| Автор |
Сообщение |
| Ахат |
 Добавлено: Сб Авг 07, 2021 4:58 pm Заголовок сообщения: |
|
все-таки КОрзина более романтично звучит,
а КорзИна - ну как-то по-деревенски,
если человек пишет на такие возвышенные темы, то лучше - КОрзина... |
|
| Михаил Холодковский |
| Добавлено: Пт Авг 06, 2021 4:41 am Заголовок сообщения: |
|
| Ахат писал(а): |
статья Зины Корзиной.
(...)
автор статьи: Zina Korzina (c) |
Ну, только она - не КОрзина, а КорзИна, это же псевдоним.  |
|
| Ахат |
| Добавлено: Пт Июл 23, 2021 7:14 pm Заголовок сообщения: |
|
«Отроки во вселенной» и наша реальность - статья Зины Корзиной.
В дилогии о маршруте Москва-Кассиопея есть много пугающих моментов. Например, лично для меня всегда была очень страшной, почти инфернальной смоделированная квартира одного из мальчиков. В этой искусственности – весь ужас. При полном отсутствии спецэффектов. В этом и есть подлинное искусство. Другая сцена – это процесс «осчасливливания» девочек в помещении с чудовищным антуражем – какие-то пустоглазые лица-маски, схематические фигуры и уши-носы.
Сейчас тема «обязательности» быть счастливым и позитивным – одна из повесток дня. Счастливость пихают буквально везде. Все эти бодипозитивы и прочие «полюби_себя» заполонили информационное пространство. Не полюбил себя? Лох. Помните роботы-вершители – с типично «позитивными» улыбками выключали у хомо-сапиенсов, помимо сострадания и любви, чувство неудовлетворённости собой? Оно самое!
Каждая вторая заметка, написанная современным психологом, будет содержать именно этот тезис – перестаньте себя ругать, избавьтесь от чувства вины, вы – прекрасны такие, как есть. Любить себя и don`t worry - be happy, как поётся в одной старой американской песенке 1988 года, это – стоп развитию. Роботы-вершители отрубали интерес к труду и дерзанию. Случайно ли? Обожающий себя «как есть» не будет шевелиться – он и так хорош.
По факту, перманентное состояние праздника – это путь расчеловечивания, что нам и показали в детской полусказочной фантастике. Как-то раз в поездке мне довелось пообщаться с невероятно по-зи-тив-ны-ми персонажами, этакими лучиками добра и солнечными человечками. Сёстры-веганки лет 45 и чья-то из них юная дочь. Это был нереальный ад – они казались продолжением тех роботов.
Приклеенные улыбки и пустые фразы. А ещё у меня было чувство, что они …тянут из меня (и других) энергию. После разговора с ними я чувствовала себя опустошённой, хотя, благодушные тётки говорили о «прекрасной погоде» и «чудесном виде из окна». Щебетали мило, а не гундосили. И - полагали, что надо быть счастливыми. Обязательно. Одно хорошо - у них отсутствовали робото-кабинеты с теми кнопками. А то бы нажали.
Интересно, что этот истошный культ счастья без волнений, достижений, провалов и дерзаний появился на том же Западе много позже, чем это было показано в нашем кинофильме. Его предугадали. Хотя, мне доводилось читать, что это – намёки на тогдашних хиппи, которые пропагандировали уход от проблем. Но это лишь версия, причём неверная – хиппи, как раз, не хотели наступления роботизированной цивилизации.
По сути, фильм предсказал то, что мы видим в XXI столетии – истерическая обязанность be happy явилась вровень с активным внедрением виртуальной и цифровой реальности – нас будто бы понуждают улыбаться и утрачивать все ненужные чувства, типа чувства вины. Только – искусственная радость имеет право на существование.
автор статьи: Zina Korzina (c) |
|
| Fatalkot |
| Добавлено: Пн Фев 08, 2010 4:38 pm Заголовок сообщения: |
|
| algrab писал(а): |
| М-Х писал(а): |
| ...врезать ей в челюсть, бесчувственную швырнуть в кабину и аварийно стартовать. А на корабле запереть её в каюте. |
Следующий кадр: в окружении роботов стоит грустный ИОО и держит в руках плакатик: "Не пора ли на Землю, друзья?".  |
А роботы радостно кивают: "Ага, ага!"
Насчёт Копаныгина.. что его могло заставить вернуться?.. Ну, например, то, что полёт вообще не состоялся. По любым причинам. Мишка в каком то возрасте стал учёным, получил доступ к архивам (вариант: познакомился с Виктором и тот ему поведал..) и понял, что они с Катей могли бы полететь и быть счастливы. Всё могло быть не так, как это у него сложилось на земле.
Кстати о науке.. Есть научный метод познания (моделирования окружающей действительности) Он признан самым надёжным. На самом деле его составляющие всем известны. Накопление фактов - гипотезы - подтверждающий или прогнозирующий эксперимент, обязательно задокументированный так, что его может повторить КАЖДЫЙ ОБЛАДАЮЩИЙ СООТВЕТСТВУЮЩИМ ОБОРУДОВАНИЕМ. - теория.
Есть ограничения научного метода в тех областях, где невозможно или слишком дорого ставить научный эксперимент. (например изучение феномена НЛО)
Есть не научные способы познания - не обязательно ложные. Они, как правило, проигрывают в надёжности.
Люди занимающиеся ненаучными методами, либо из соображений PR либо из чувства ложной неполноценности стараются называть свою деятельность научной.
ИМХО:Чем более в деятельности человека недобросовестности и мошенничества - тем громче он заявляет о научности.
И к настгоящему моменту термин "наука" так заболтали, что мало кто уже помнит что это такое.
Извините, не нашел как загнать текст в спойлер..  |
|
| algrab |
| Добавлено: Ср Фев 03, 2010 1:36 am Заголовок сообщения: |
|
| М-Х писал(а): |
| ...врезать ей в челюсть, бесчувственную швырнуть в кабину и аварийно стартовать. А на корабле запереть её в каюте. |
Следующий кадр: в окружении роботов стоит грустный ИОО и держит в руках плакатик: "Не пора ли на Землю, друзья?". |
|
| М-Х |
| Добавлено: Вт Фев 02, 2010 2:25 am Заголовок сообщения: |
|
Новая идея про ИОО. Стругацкие выдумали цивилизацию "Странников", которые болтаются по Галактике и лезут в дела других цивилизаций
("Полдень, 22 в.", "Жук в муравейнике"). Можно допустить, что ИОО- резидент Странников на Земле (как "Странник"- Рудольф Сикорски на Саракше).
"Закидон" Кутейщиковой возле капсулы- это не "инициативность" и/или подтверждение-неподтверждение авторитета Середы. Это грубейшее нарушение дисциплины. В космосе, как в армии, приказ командира- закон для подчинённого и должен выполняться беспрекословно. Тем более экипаж оказался в состоянии ВОЙНЫ с роботами. А на войне за невыполнение приказа расстрел. Кутейщикова в своём научном порыве не подумала, что подвергает опасности своих спутников. Так что Пашка и Лоб должны были врезать ей в челюсть, бесчувственную швырнуть в кабину и аварийно стартовать. А на корабле запереть её в каюте. |
|
| X0fpwKhС |
| Добавлено: Пн Янв 25, 2010 6:33 pm Заголовок сообщения: |
|
| Валентин Мельников писал(а): |
| ну что вам стоило выбрать нормально произносимый ник?! |
Валентин, извините. Честно говоря, мне бы и в голову не пришло, что мой ник кто-то захочет произнести.  Я никогда не придавал особого значения никам и часто даже просто не обращаю на них внимания. Для меня все-таки важнее мнение, а не то как именует себя высказавший его виртуал. В конце концов, все мы здесь всего лишь "ники"...
| RiAT писал(а): |
| Мои личные убеждения (касающиеся астрологии) основываются прежде всего на моих наблюдениях (как я уже сказал выше). |
По моим наблюдениям, Солнце движется вокруг Земли, а Земля имеет края, соприкасающиеся с небом. Значит ли это, что так оно и есть?
| Цитата: |
| Вообще я считаю, что пора завершить обсуждение этой темы в форуме, посвящённом прежде всего Дилогии, а не научным и околонаучным спорам. |
Не возражаю.
Просмотрел. Извините, но некоторые пассажи меня просто убили. Например, о том, что астрология - это "околонаучная сфера <...> наподобие теории относительности или релятивистской квантовой механики".  По-моему, это писал просто необразованный человек. Или вот это:
| Цитата: |
| Человек чувствует планеты не на уровне биополей <...>, а на уровне значительно более тонких, так называемых духовных энергий – на буддхиальном и атманическом планах мироздания, т.е. на таких уровнях энергии, уловить которые не способен не только полиграф, но и ни один сконструированный до сей поры земной прибор. |
Ну, как всегда. Ни один земной прибор эти "духовные энергии" уловить не может, но астрологи о них откуда-то узнали и точно идентифицировали эти энергии... |
|
| RiAT |
| Добавлено: Пн Янв 25, 2010 3:46 pm Заголовок сообщения: |
|
X0fpwKhС, Валентин Мельников
Мои личные убеждения (касающиеся астрологии) основываются прежде всего на моих наблюдениях (как я уже сказал выше). Просто для того, чтобы показать, что есть и более авторитетные люди, свидетельствующие в пользу нелженаучности астрологии, я привёл в пример работу К.Г.Юнга.
Вообще я считаю, что пора завершить обсуждение этой темы в форуме, посвящённом прежде всего Дилогии, а не научным и околонаучным спорам.
Оставляю ссылку на статью, с которой я в целом согласен (там есть ответы на ваши вопросы):
http://www.astrourania.com/Bibl/atcrovenie.php |
|
| Валентин Мельников |
| Добавлено: Пн Янв 25, 2010 3:33 pm Заголовок сообщения: |
|
| RiAT писал(а): |
Не следует путать самопровозглашённых горе-"астрологов" с честными исследователями
|
Ну, подскажите, как отличать.
Каждый считает себя настоящим учёным. Что некоторые сумели объединиться в "академии" - это говорит не о научности, а только об умении работать локтями.
Коллега X0fpwKhС (ну что вам стоило выбрать нормально произносимый ник?!) совершенно прав.
Авторитет Юнга не работает. Вон, А.С.Пушкин - куда уж известнее и авторитетнее, а в арифметике плавал...
Есть такая научная дисциплина - методика постановки эксперимента... |
|
| X0fpwKhС |
| Добавлено: Пн Янв 25, 2010 3:15 pm Заголовок сообщения: |
|
| RiAT писал(а): |
| К.Г.Юнг - не британский учёный. Он доказал, что частота совпадений НЕ соответствует теории вероятности. |
Юнг не статистик и не математик. Он психолог и философ. Почему вы решили, что его "статистические исследования" верны? Только потому, что он известная личность? К слову сказать, даже Мишель Гоклен, профессиональный статистик, интересовавшийся астрологией и посвятивший свою жизнь доказательству некоторых ее постулатов, так и не пришел в своих исследованиях к однозначному выводу о зависимости между астрологическими данными и судьбами людей. А масса других исследований эту связь прямо отрицают.
Ну и, наконец, предположим, что вы правы и статистическая зависимость между прогнозами и фактами действительно существует и доказана. Почему же тогда официальная наука до сих пор не признает этих доказательств? Что это? Очередной заговор ученых? |
|
| RiAT |
| Добавлено: Пн Янв 25, 2010 1:35 pm Заголовок сообщения: |
|
| Валентин Мельников писал(а): |
Всякое утверждение, начинающееся со слов "как известно", без ссылки на конкретные источники (анонимных "британских учёных" не предлагать!) является заведомо ложным.
Частота совпадений полностью соответствует теории вероятности. |
Ссылку выше я уже давал. Повторяю:
http://jungland.narod.ru/Library/OSynchron.htm
К.Г.Юнг - не британский учёный. Он доказал, что частота совпадений НЕ соответствует теории вероятности.
| Валентин Мельников писал(а): |
| астрологи всегда стараются формулировать свои выводы максимально туманно, чтобы легче было потом представить их как "совпадение". |
Не следует путать самопровозглашённых горе-"астрологов" с честными исследователями
| Валентин Мельников писал(а): |
| Вот если бы астрономы одной школы утверждали, что у звезды ХХ истинная звёздная величина - такая-то, а по другой школе - совсем другая, или они давали бы разные расстояния, периоды обращения и т.п. - ваша аналогия была бы уместна. |
И среди астрономов бывают споры и разногласия. Затем постепенно путём исследований они приходят к истине.
Что касается моего примера, то он относился к вопросу практического использования астрономии/астрологии (в частности, прогнозов, о которых Вы упомянули). |
|
| Валентин Мельников |
| Добавлено: Пн Янв 25, 2010 1:13 pm Заголовок сообщения: |
|
| RiAT писал(а): |
Это всё равно, что предъявлять претензии к астрономии - почему она не даёт простого и понятного способа для постройки межзвёздных кораблей: о планетах и звёздах рассказывает, а вот добраться до них не получается.
Если с помощью астрологии не всегда получается что-либо спрогнозировать, то это не означает, что астрология вообще не наука, и что описываемые ею законы не работают. |
Э, нет!
Вот если бы астрономы одной школы утверждали, что у звезды ХХ истинная звёздная величина - такая-то, а по другой школе - совсем другая, или они давали бы разные расстояния, периоды обращения и т.п. - ваша аналогия была бы уместна.
| Цитата: |
| что работает принцип совпадений определённых положений светил и планет на небе с чертами характеров людей и событиями в их жизни. |
На большом массиве данных всегда найдётся немало "чудесных", а в действительности - совершенно случайных совпадений. Тем более, астрологи всегда стараются формулировать свои выводы максимально туманно, чтобы легче было потом представить их как "совпадение".
Да и точных предсказаний - не бывает. А сказать постфактум "я это предсказывал!" может кто угодно.
| Цитата: |
| Меня бы убедило, что астрология не наука, если бы количество совпадений астрологических данных с факторами жизни и характеров людей соответствовало вероятности простых случайностей. (Но, как уже известно, исследования и статистические данные доказали обратное.) |
Всякое утверждение, начинающееся со слов "как известно", без ссылки на конкретные источники (анонимных "британских учёных" не предлагать!) является заведомо ложным.
Частота совпадений полностью соответствует теории вероятности.
И напоследок напомню пару известных высказываний великих учёных:
"В любой науке столько науки, сколько в ней математики."
"Наука начинается тогда, когда начинают измерять." |
|
| RiAT |
| Добавлено: Вс Янв 24, 2010 8:45 pm Заголовок сообщения: |
|
| X0fpwKhС писал(а): |
| Вы не ответили на вопрос. |
В отличие от геометрии, астрология не является точной наукой. Её выводы указывают на тенденции, а не на закономерности. Эти тенденции имеют вероятности сбываться значительно чаще (см. статью К.Г.Юнга), чем простые случайности, но недостаточно для того, чтобы их можно было считать стопроцентными.
Меня бы убедило, что астрология не наука, если бы количество совпадений астрологических данных с факторами жизни и характеров людей соответствовало вероятности простых случайностей. (Но, как уже известно, исследования и статистические данные доказали обратное.) |
|
| X0fpwKhС |
| Добавлено: Вс Янв 24, 2010 5:43 pm Заголовок сообщения: |
|
| RiAT писал(а): |
| Мои собственные многолетние наблюдения уже убедили меня в обратном... |
Вы не ответили на вопрос. Меня интересует именно что вас убедило бы в том, что астрология - не наука. Ведь если астрология - наука, она должна быть фальсифицируема. Проще говоря, она не может быть принципиально неопровержимой. Например, евклидова геометрия - наука, т.к. существует принципиальный способ опровергнуть её - например, провести через точку более одной прямой, параллельной данной. А что нужно было бы сделать чтобы опровергнуть астрологию? Ответьте, пожалуйста, и вопрос о научности астрологии будет снят раз и навсегда. |
|
| RiAT |
| Добавлено: Вс Янв 24, 2010 12:16 pm Заголовок сообщения: |
|
| X0fpwKhС писал(а): |
| А что вас убедило бы в том, что астрология - не наука? |
Мои собственные многолетние наблюдения уже убедили меня в обратном: по крайней мере в том, что работает принцип совпадений определённых положений светил и планет на небе с чертами характеров людей и событиями в их жизни. Но предсказывать события с помощью астрологии - дело весьма непростое и под силу далеко не каждому (хотя желающих это делать "астрологов" можно наблюдать в большом количестве). Я тоже этого делать не умею, хотя некоторые общие тенденции (по движению планет) предвидеть иногда удаётся.
Что касается самого принципа астрологии (и родственных ей наук):
"Синхронистичность указывает на параллельность времени и смысла между психическими и психофизическими событиями, которую наука пока что неспособна свести к общему принципу. Сам этот термин ничего не объясняет, он просто указывает на существование "смысловых совпадений", которые сами по себе являются случайными происшествиями, но настолько невероятными, что мы вынуждены предположить, - они основаны на некоем принципе или на каком-то свойстве эмпирического мира. Между параллельными событиями нельзя проследить никакой взаимной причинной связи, и именно это и придает им характер случайности. Единственной заметной и доказуемой связью между ними является общность смысла или эквивалентность."
К. Г. Юнг, О "СИНХРОНИСТИЧНОСТИ" - http://jungland.narod.ru/Library/OSynchron.htm
(По ссылке можно прочитать статью, в которой этот известный учёный приводит результаты своих наблюдений и экспериментов.) |
|
| X0fpwKhС |
| Добавлено: Сб Янв 23, 2010 10:58 pm Заголовок сообщения: |
|
| RiAT писал(а): |
| Если с помощью астрологии не всегда получается что-либо спрогнозировать, то это не означает, что астрология вообще не наука, и что описываемые ею законы не работают. |
А что вас убедило бы в том, что астрология - не наука? |
|
| RiAT |
| Добавлено: Сб Янв 23, 2010 2:08 pm Заголовок сообщения: |
|
| Валентин Мельников писал(а): |
| Осталось объяснить, почему разные "школы" астрологов для одних и тех же людей дают совершенно разные прогнозы и почему ни один конкретный прогноз не сбывается. Впрочем, конкретных прогнозов они избегают, предпочитают напустить туману, который потом можно интерпретировать и так и сяк, притянуть за уши, в зависимости от того, как пошли реальные события... |
Это всё равно, что предъявлять претензии к астрономии - почему она не даёт простого и понятного способа для постройки межзвёздных кораблей: о планетах и звёздах рассказывает, а вот добраться до них не получается.
Если с помощью астрологии не всегда получается что-либо спрогнозировать, то это не означает, что астрология вообще не наука, и что описываемые ею законы не работают. |
|
| Валентин Мельников |
| Добавлено: Пт Янв 22, 2010 10:22 pm Заголовок сообщения: |
|
| Осталось объяснить, почему разные "школы" астрологов для одних и тех же людей дают совершенно разные прогнозы и почему ни один конкретный прогноз не сбывается. Впрочем, конкретных прогнозов они избегают, предпочитают напустить туману, который потом можно интерпретировать и так и сяк, притянуть за уши, в зависимости от того, как пошли реальные события... |
|
| Николай |
| Добавлено: Чт Янв 21, 2010 4:00 pm Заголовок сообщения: |
|
| Валентин Мельников писал(а): |
| Очень советую найти и прочесть 6й и 7й номера журнала "Химия и жизнь - 21й век" за этот год - замечательные статьи о том, что такое научный метод и почему астрология - не наука. |
Нашёл и прочитал ( http://elementy.ru/lib/430628 ). Более или менее объективно об астрологии автор говорит лишь в начале статьи (см. выделенные мной его слова):
| Цитата: |
Идея астрологии заключается в том, что положение планет, Солнца и Луны относительно конкретных созвездий в момент рождения человека влияет на его судьбу.
...
Существует более мягкий вариант концепции. Речь идет о том, что положение планет не влияет на судьбу человека, но указывает на нее, подобно тому, как перемещение стрелок часов не вызывает наступления вечера, но напоминает об этом. Такой версии, впрочем, придерживаются далеко не все астрологи. |
Этот вариант (который автор называет "мягким") как раз и является основополагающим для объективной астрологии. А автор практически всю остальную часть статьи посвятил только разоблачению астрологических прогнозов в газетах, и астрологии, основанной на ложном утверждении, что планеты и светила влияют на судьбы. Излишне говорить, что это было понятно и без его статьи.[/quote]
Достаточно заменить крайне неопределенную "судьбу" на вполне конкретные "психические качества" и открывается огромное поле вполне научных исследований. Проверяемых, воспроизводимых, основанных на большой статистике. Отчасти проведенных, например, Гокленом. |
|
| Тихон |
| Добавлено: Пт Авг 29, 2008 8:09 pm Заголовок сообщения: |
|
| AndrY писал(а): |
| ИОО-Михаил должен заниматься в прошлом не политическими переворотами и спрямлением земной истории, а делами собственно экипажа и экспедиции, как у Аллоры. |
Так он ими и занимается. А политперевороты и земная история интересуют его лишь как необходимые условия для успеха экспедиции. |
|
|